近年来，随着GDPR及德国《电信与数字服务数据保护法》（TTDSG）的持续执行与强化，围绕Cookie、追踪技术以及用户同意（Consent）的合规问题不断成为监管与诉讼焦点。
在2024–2025年期间，德国汉诺威行政法院（Verwaltungsgericht Hannover）就一起数据保护案件作出裁决。这起案件并未直接针对Google Analytics 4或广告追踪技术，而是将一个长期被视为“中立技术工具”的组件推到了合规讨论的核心位置——Google Tag Manager（GTM）。
案件提出了一个长期被技术与营销人员忽略、但在法律层面至关重要的问题：
在用户尚未表达任何同意之前，网站是否可以加载Google Tag Manager？
本文将基于德国法院公开的判决文本，对该案件的法律逻辑、技术背景及其对GTM实务使用的影响进行系统解读。
案件背景：并非一朝一夕的合规争议
该案件源于德国下萨克森州数据保护监管机构（LDA Niedersachsen）对某大型内容网站的长期监管，在多年监管过程中，监管机构陆续发现该网站存在以下问题：
- 同意机制问题（Cookie Banner）：存在“诱导同意”倾向，意机制与实际技术加载行为不一致（本文不讨论这部分）
- GTM加载问题：用户首次访问页面时，GTM即被加载，该加载行为发生在用户作出任何同意选择之前
在多次行政沟通与整改未能达成一致后，案件进入行政诉讼程序，并最终由德国汉诺威行政法院作出裁决。
判决的真正核心：GTM
我们主要关注GTM相关的。
法院在判决中确认了以下事实：用户访问网站时，GTM在未取得用户任何同意的情况下即被加载，GTM加载时就会与Google服务器建立连接，传输用户IP地址及设备相关信息（User-Agent）。
这些行为被认定为：访问与存储用户终端设备信息。
法律依据解析：TTDSG+GDPR的双重适用
TTDSG第25条：是否属于“技术上绝对必要”？
根据德国TTDSG第25条规定：
任何对用户终端设备信息的访问或存储，原则上均需事前获得用户同意，除非该行为在技术上“绝对必要”以提供用户明确请求的服务。
法院在本案中明确指出：GTM并不属于提供网站服务所“技术上不可或缺”的组成部分。
结论是：加载 GTM 不符合 TTDSG 第 25 条关于“技术必要性”的例外条件，原则上需要用户事前同意。
GDPR视角：个人数据处理的合法性基础
加载GTM基础跟踪代码，与服务器通信过程中会使用IP地址，而IP地址属于GDPR所定义的个人数据，用户在此之前尚未表达任何同意或作出选择。
在这种情况下：援引Art. 6(1)(f)（合法利益）亦未被法院采纳。
原因在于：用户难以合理预期该处理行为，且该行为并非提供网站内容所必需
结论是：加载GTM会使用到个人数据，这个过程是非必须的，需要获取用户的事前同意
判决的实质意义：GTM不再被视为“完全中立的技术容器”
法院明确否定了一种长期存在于行业中的认知：
“GTM只是一个技术容器，本身不处理数据，因此不受同意规则约束。”
法院在本案中认为：
-
即便GTM不直接设置Cookie或执行追踪逻辑
-
其基础加载行为及由此产生的网络通信，仍可能触及TTDSG与GDPR的监管范围
这意味着，在特定法律语境下，GTM本身已成为需要被纳入合规评估的对象。
对GTM实务操作的影响与建议
这意味着现有的GTM、Consent Mode、CMP的处理机制在德国是不合规的。
结合该判决，目前在德国（以及可能扩展到欧盟其他国家）更安全的做法包括：
-
在用户同意前：不加载GTM ，或使用服务器端/CMP控制的延迟注入
-
在用户同意后：再动态加载 GTM，再触发GA4/Ads /Marketing Tags
如果德国是你们很重要的市场，请严格安装上述做法调整，确保合规。
