欢迎访问我的博客,有问题可以在任意文章底部留言评论

归因作弊的三种常见手法:应用增长中最容易被忽视的风险

Attribution Haran 6年前 (2020-06-30) 9409次浏览 2个评论
文章目录[隐藏]

你是否遇到过:明明用户在 A 渠道点击并完成激活,却被归因给 B 渠道?

相信很多从事买量、增长或数据分析的同学,都遇过类似的情况。

例如你投放某渠道 A,看到监测后台点击量、下发量都正常;用户也确实是从该渠道跳转到应用商店完成安装。但最终在监测平台里,转化却落到另一个渠道 B。

这并不是统计误差,而是 归因作弊Attribution Fraud

归因作弊是什么?

Attribution Fraud、Spoofed Attribution、归因作弊、伪造归因、抢归因。

本质上是利用归因逻辑漏洞,通过伪造曝光、伪造点击或劫持安装,把原本属于其他渠道、甚至自然量的转化“抢”到自己头上。

常见方式包括:

 

Click Spamming(点击欺诈/点击泛滥)

又叫Click Stuffing、Click Flood、点击填塞、大点击、预点击、撞库,是最常见且成本最低的作弊形式。

原理:作弊方会疯狂上报大量伪造曝光或伪造点击。在 Last Click 归因原则 下,只要用户在“点击后 N 天的归因窗口期”内安装,归因就会被抢到作弊渠道。

换句话说:用户其实没有点过它的广告,但因为它提前上报过海量假点击,监测平台会“以为”它带来了这个用户。

特点

  • 实现简单
  • 隐蔽性不算高
  • 成本低,因此非常普遍

 

Click Injection(点击注入/点击劫持)

这是目前Android系统里最猖獗、最精准的作弊方式。

原理:作弊方利用Android的广播接收器(Broadcast Receiver),监听手机里所有应用的安装事件。

当你的手机准备安装一个App时:

  1. 流氓 App 或恶意插件监听到“用户正在安装某 App”
  2. 在应用真正安装之前,立即伪造一条“广告点击”上报
  3. 监测平台依据 Last Click 原则,把本次安装归因给伪造点击的渠道

举例:

22:55:57 用户从渠道 A 点击广告  
22:55:59 跳转到应用商店  
22:57:26 渠道 B 上报了一个伪造点击  
22:59:00 用户第一次打开 App → 归因给渠道 B

隐蔽性与危害

  • 瞄准“真实安装行为”,命中率高
  • 隐蔽性强,很难从前端判断是否异常
  • 简单行为数据也能做得很自然

 

iOS 是否有类似情况?

iOS 没有 Android 广播机制,因此不可能做到这么精准。

但仍可通过 采集 IDFA → 主动撞库上报 进行伪造归因,也属于 Click Spamming 范畴。

 

如何应对?

基于Google Play 的 Install Referrer API 能提供点击引荐时间、应用安装开始的时间,可以有效避免点击劫持, 但在国内无法使用 Google Play,因此仍是行业痛点。

延伸阅读:Google Play广告归因原理解析:从Install Referrer到Install Referrer API的演进

 

 

Installation Hijacking(安装劫持 / 渠道包劫持)

相比前两者,这是 国内市场最常见的作弊方式之一,尤其是一些手机厂商。

原理:不同推广渠道会在渠道包中写入 Channel ID。一些厂商利用系统级权限,在用户安装 App 的过程中进行“拦截”,并强制跳转到它自己的应用商店重新下载安装对应的渠道包,从而改变 Channel ID。

下面是对对正常转化和安装劫持的两个示例:

正常流程:户点击渠道A的广告,进入A所指定的三方应用商店下载,监测后台显示:

  • 媒体渠道 :渠道A
  • Install app store :应用商店A

安装劫持用户点击渠道 A 广告并开始下载,手机制造商弹出“风险警告”,提示去官方商店下载,用户同意后被强制跳转到应用商店 B,监测后台变成:

  • 媒体渠道 :渠道A
  • Install app store :应用商店B

渠道收益被劫走,媒体也无法证明自己清白。

 

归因作弊不是小问题,而是产业链

不要以为只是个别开发者薅羊毛。

近年来被Google Play下架的 App 中,有些公司是:

  • 每年都有产品因“点击欺诈/归因作弊”被处罚
  • 明知违规仍持续尝试
  • 已经形成“商业化作弊模型”

归因作弊不仅影响广告主预算,更会扰乱广告生态、推高行业买量成本。

 

参考资料:

 


如有疑问,可以在文章底部留言或邮件(haran.huang@ichdata.com) 我~
喜欢 (21)
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
(2)个小伙伴在吐槽
  1. 请教下在国内作为媒体方,如果A、B两个预算相互抢归因会是否必然对媒体方的单价和收益造成影响呢?因为我理解A竞胜且曝光了,但A会与媒体方进行结算,但归因被B抢走了,那么会影响A对媒体方转化率的评估,所以会导致单价的下跌,但作为媒体方如何才能识别抢归因/归因作弊的预算呢?以及如何评估影响到底有多大和如何避免这种情况呢?
    Seven2025-09-24 13:45 回复 Windows 10 | Chrome 140.0.0.0
    • Haran
      媒体方自建反作弊或识别系统,有一定规模的流量,避免不了的,只有根据客户反馈或自己内部分析监控不断完善反作弊或识别系统
      Haran2025-09-24 15:31 回复 Mac OS X | Chrome 140.0.0.0